阿芬太尼的镇痛强度较芬太尼小，但阿芬太尼能更好地抑制气管插管时的心血管反应，已有研究显示临床常用的阿芬太尼剂量范围为 10～50 μg/kg，术前用药、气管插管时静脉麻醉药用量/种类、阿芬太尼的剂量和临床观察的时点各不相同，对呛咳和声带运动的评价也有太多的主观因素，因此难以评价哪一种给药方案最好[1-2]。本专题对短小手术静吸复合麻醉进行整理发现，吸入麻醉联合静脉阿芬太尼诱导能达到满意的插管条件。

一、全凭吸入麻醉存在的问题

● 与吸入麻醉相比，以阿片类药物为主的麻醉不会造成严重的术后疼痛；

● 与吸入麻醉不同，阿片类药物不会引起恶性高热；

● 从生态学角度来说，阿片类药物由于不造成环境污染而优于吸入性药物；

● 应用吸入麻醉剂和巴比妥类药物时，剂量较高时易产生心血管抑制作用（治疗指数窄）[3]；

如果想单独应用吸入麻醉药而达到麻醉的4个基本目的（镇痛、遗忘、自主神经系统稳定和肌松），则一定会导致药物相对过量。吸入麻醉药不是镇痛药物，当其发挥镇痛作用时，剂量已达中毒水平，通过直接抑制心肌而显著地降低心血管功能。另外，吸入麻醉药能够非特异性的抑制大脑皮质神经细胞的离子流动和代谢活性，随着浓度的升高，将影响到深层的皮质下脑区如边缘系统，导致对疼痛刺激无反应，最后抑制位于脑干部位的呼吸和心血管调节中枢，导致更进一步的血压降低和呼吸功能损害。有研究表明全凭七氟烷诱导短时间内无肌松药插管在大多数儿童难以达到满意的气管插管条件[4-7]。

二、七氟烷复合阿芬太尼能够比全凭七氟烷诱导插管提供更佳的气道条件

Sivalingam等[8]将100例患者随机分为丙泊酚2.5 mg/kg 组、8% 七氟烷肺活量呼吸组、七氟烷+阿芬太尼组和丙泊酚+阿芬太尼组，结果显示4组患者可接受插管条件的比例分别是 64%、64%、88% 和100%，因此七氟烷复合阿芬太尼能够比全凭七氟烷诱导插管提供更佳的气道条件。

三、20 μg/kg阿芬太尼复合七氟烷足以提供良好的气管插管条件

七氟烷复合不同剂量阿芬太尼对插管条件的影响，其结果显示 20 μg/kg 阿芬太尼复合七氟烷足以提供良好的气管插管条件，在此基础上增加阿芬太尼剂量对插管条件的影响也不大，但会降低血压[9]。

结语

麻醉方式的不同将对患者的预后带来影响，2016年，《Anesthesiology》杂志通过对68项研究、7104例患者进行的系统性评估和meta分析结果提示，吸入麻醉可降低心脏手术的死亡率、肺部并发症及其他并发症的发生，但对于非心脏手术，吸入麻醉并不显著降低死亡率、肺部与其他并发症。未来，不同麻醉方式对患者远期预后的影响将会继续被探索。

参考文献

[1]Najafi M. Commentary on: use of remifentanil and alfentanil in endotracheal intubation: a comparative study. Anesth Pain Med,2012, 1(4): 265-266.

[2]Mireskandari SM, Abulahrar N, Darabi ME, et al. Comparison of the effect of fentanyl, sufentanil, alfentanil and remifentanil on cardiovascular response to tracheal intubation in children. Iran J Pediatr, 2011, 21(2): 173-180.

[3]Opioids in Medicine：A Comprehensive Review on the Mode of Action and the Use of Analgesics in Different Clinical Pain States. 2008: springer.

[4]Inomata S, Watanabe S, Taguchi M, et al. End-tidal sevoflurane concentration for tracheal intubation and minimum alveolar concentration in pediatric patients. Anesthesiology, 1994, 80(1):93-96.

[5]Inomata S, Nishikawa T. Determination of end-tidal sevoflurane concentration for tracheal intubation in children with the rapid method. Can J Anaesth, 1996, 43(8): 806-811.

[6]Lerman J, Houle TT, Matthews BT, et al. Propofol for tracheal intubation in children anesthetized with sevoflurane: a dose- response study. Paediatr Anaesth, 2009, 19(3): 218-224.

[7]Devys JM, Mourissoux G, Donnette FX, et al. Intubating conditions and adverse events during sevoflurane induction in infants. Br J Anaesth, 2011, 106(2): 225-229.

[8]Sivalingam P, Kandasamy R, Madhavan G, et al. Conditions for laryngeal mask insertion. A comparison of propofol versus sevoflurane with or without alfentanil. Anaesthesia, 1999, 54(3):271-276.

[9]Sivalingam P, Kandasamy R, Dhakshinamoorthi P, et al. Tracheal intubation without muscle relaxant--a technique using sevoflurane vital capacity induction and alfentanil. Anaesth Intensive Care,2001, 29(4): 383-387.